Thẩm phán bị đình chỉ nói 'không tiêu cực' khi xử án treo vụ dâm ô

Sau khi có chỉ đạo của TAND Tối cao, ngay chiều 17/5, Chánh án TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu Nguyễn Văn Hiến đã có quyết định “đình chỉ xét xử của thẩm phán” đối với ông Huỳnh Ngọc Thiện, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Khắc Thủy.

Thẩm phán Huỳnh Ngọc Thiện tuyên án phúc thẩm với ông Nguyễn Khắc Thủy

Tuổi Trẻ Online đã có cuộc trao đổi với thẩm phán Huỳnh Ngọc Thiện xung quanh phiên tòa phúc thẩm này.

Thẩm phán Thiện cho biết: "Về quá trình giải quyết, xét xử vụ án, tôi đã có báo cáo gửi TAND Tối cao. Tôi khẳng định do nhận thấy vụ án phức tạp, bị cáo kêu oan ngay từ đầu nên tôi đã tập trung nghiên cứu kỹ nội dung, tình tiết, chứng cứ".

Nghi ngờ có sự hướng dẫn, "nhắc tuồng" của người lớn?

** Cụ thể trong vụ án này, ông thấy thế nào sau khi đọc hồ sơ?

- Về vụ bị cáo Thủy bị cáo buộc và xét xử ở phiên sơ thẩm dâm ô đối với cháu N.N.A.D (sinh năm 2008) ở khu vực cầu trượt chung cư Lakeside thì vụ việc xảy ra vào một ngày không rõ, chỉ biết là tháng 4/2014. Gia đình bị hại không tố cáo đến cơ quan chức năng giải quyết ngay mà đến đầu năm 2017 mới đến tố cáo.

Có nghĩa là lúc xảy ra sự việc bị hại 6 tuổi và đến khi các điều tra viên ghi lời khai thì cháu đã 9 tuổi. Tôi nhận thấy không có căn cứ để khẳng định lời trình bày của bị hại về sự việc xảy ra 3 năm trước là đúng.

Lý do vì sao tôi nghi ngờ? theo hồ sơ, cháu D. khai quá chi tiết lời nói, hành vi của ông Thủy với mình

Theo quan điểm của tôi, không thể nào cháu D. có trí nhớ siêu việt, nhớ từng chi tiết và nhớ nguyên văn để đến 3 năm sau trình bày trước cơ quan điều tra như trên. Tôi nghi ngờ có sự chỉ dẫn, "nhắc tuồng" của người lớn.

Bị cáo Nguyễn Khắc Thủy tại phiên tòa phúc thẩm

** Còn vụ thứ hai thì sao thưa ông?

- Cáo trạng và bản án sơ thẩm quy kết, buộc tội bị cáo Thủy dâm ô với cháu T.H.A. (sinh năm 2003) cũng vào một ngày khoảng cuối tháng 5/2014, cha mẹ cháu đi vắng, khóa cửa để A. trong nhà.

Cháu A. từ trong nhà nói chuyện với bạn là cháu N.N. qua cửa sổ thì ông Nguyễn Khắc Thủy đi đến nói chuyện và bắt đầu sàm sỡ.

Ban đầu ông Thủy sàm sỡ cháu N. bên ngoài nhưng N. chống cự và bỏ chạy. Sau đó, ông Thủy thò tay qua cửa sổ có hành vi với A. Cháu N.N. nhìn thấy nên nói H.A. đóng cửa sổ lại đừng để bị cáo Thủy làm vậy nữa. Nghe lời bạn, cháu H.A. đóng cửa sổ lại và ngồi trong phòng.

Theo án sơ thẩm, sau khi bị ông Thủy thực hiện hành vi dâm ô, cháu H.A. không dám nói ngay cho cha mẹ. Đến khi ông Thủy bị tố giác thì cháu H.A. và cháu N.N. đã khai báo tại cơ quan điều tra như nêu trên.

Quang cảnh phiên tòa phúc thẩm

Theo quan điểm của tôi, thứ nhất lời trình bày của cháu H.A. liệu có đúng sự thật hay không vì thời điểm bị xâm hại cháu khoảng 11 tuổi và cháu không kể lại cho gia đình. Đến cuối 2016, khi cháu cung cấp lời khai đầu tiên tại cơ quan điều tra thì đã 30 tháng.

Theo tôi, rất có khả năng cháu H.A. và cháu N.N. (người làm chứng) trình bày lời khai theo hướng buộc tội ông Thủy là có sự chỉ bảo của người lớn.

Thứ hai, cháu H.A. sinh ngày 8/2/2003 đến thời điểm trên đã 11 tuổi và cháu phát triển bình thường, đặc biệt cháu học rất giỏi. Bối cảnh là cháu đang ở trong nhà, quỳ gối trên chiếc giường kê cạnh cửa sổ còn ông Thủy đứng bên ngoài.

Tôi thấy rằng bình thường ở độ tuổi trên, cháu H.A. đã có nhận thức và có ý thức về cơ thể. Trong trường hợp cháu thực sự bị Nguyễn Khắc Thủy có hành vi sờ soạng vào vùng nhạy cảm chắc chắn cháu sẻ phản ứng tức thời theo bản năng và phản xạ chứ không thể để ông Thủy lạm dụng đến 10-15 phút như án sơ thẩm nhận định.

Đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đề nghị y án sơ thẩm

** Quá trình xét hỏi, nghe các bên trình bày tại phiên phúc thẩm, HĐXX phúc thẩm nhận định thế nào?

- Ý kiến đề xuất của tôi tại cuộc họp Ủy ban Thẩm phán là hủy án để điều tra giải quyết lại, do việc kết tội bị cáo ngoài lời khai của bị hại (một cháu 6 tuổi, một cháu 11 tuổi), trong khi đó lời khai của các cháu cho thấy có sự tác động của người lớn, mà không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh.

Tuy nhiên, tôi cũng nhận thấy nếu hủy án để điều tra lại thì vụ án có khả năng rơi vào bế tắc do người đại diện cho bị hại có văn bản đề nghị sau lần làm việc cuối cùng với cơ quan điều tra, đại diện cho các bị hại yêu cầu các cơ quan chức năng (công an, kiểm sát, tòa án) không triệu tập bị hại và người đại diện bị hại đến để làm việc hoặc xét xử.

Do họ muốn các cháu có tâm lý ổn định để tiếp tục học tập, đồng thời đại diện cho các bị hại không có bất cứ yêu cầu gì trong vụ án. Còn bị cáo thì kêu oan, thà chết chứ không nhận tội, cũng như không thể thu thập thêm tài liệu, chứng cứ nào mới để có thể làm căn cứ kết tội bị cáo.

"Tôi và anh em trong HĐXX hoàn toàn trong sạch"

** Vậy vì sao ông và HĐXX lại kết luận bị cáo Thủy có hành vi dâm ô với cháu H.A.?

- Sau khi thảo luận, Ủy ban Thẩm phán và các thành viên dự họp xét thấy đối với vụ bị cáo Thủy dâm ô với cháu N.N.A.D. có căn cứ kết tội do có bốn lời khai phù hợp nhau (dù là một bên) như: bị hại, anh của bị hại, anh T. (cha bị hại) và bảo vệ khu chung cư Lakeside.

Từ đó đi đến thống nhất bị cáo có hành vi phạm tội đối với cháu N.N.A.D. Còn hành vi dâm ô với cháu T.H.A không có căn cứ kết tội bị cáo.

** Lý do ông và HĐXX tuyên phạt ông Thủy 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo?

- Do xác định bị cáo Thủy có hành vi dâm ô một vụ nên HĐXX áp dụng khoản 1, Điều 116 Bộ luật Hình sự xử giảm án cho bị cáo.

Về lý do hưởng án treo, thứ nhất về áp dụng pháp luật, HĐXX thống nhất nhận định bị cáo là người cao tuổi phạm tội, có nhiều đóng góp cho ngành ngân hàng tại địa phương. Tại tòa, bị cáo trình bày bản thân có bệnh cao huyết áp, bệnh Parkison, sức khỏe rất yếu.

Ngoài ra, xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, lần đầu phạm tội và phạm tội nhưng không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật Hình sự 1999, Nghị quyết 01/2013/NQ-HĐTP về "Hướng dẫn áp dụng Điều 60 của Bộ luật Hình sự về án treo" nên đủ điều kiện cho bị cáo Nguyễn Khắc Thủy hưởng án treo.

Bị cáo Nguyễn Khắc Thủy ra về sau khi kết thúc phiên tòa phúc thẩm

** Có ý kiến cho rằng, do bị cáo này nguyên là giám đốc ngân hàng nên có sự tiêu cực trong mức án, ông nói gì về việc này?

- Tôi xin khẳng định cá nhân tôi và các thành viên HĐXX hoàn toàn trong sạch nên đủ dũng cảm để đi đến quyết định trên. Hơn nữa, bị cáo một mực kêu oan, thà chết không nhận tội. Bị cáo đã có ý định tự thiêu để phản đối tại phiên tòa sơ thẩm.

Tôi cũng thấy rằng bị cáo Thủy hiện đã 78 tuổi, sức khỏe yếu, bản thân có bệnh cao huyết áp, tim mạch, Parkison, sống trong căng thẳng và không còn đủ sức để đi tìm công lý, nên nung nấu ý định tìm đến cái chết để giải thoát.

Về đời tư bị cáo Thủy, nhiều người ở Bà Rịa - Vũng Tàu đều biết, con trai bi cáo đang thụ án tù chung thân, căn nhà duy nhất đã bán để trả nợ cho con trai, căn hộ bị cáo đang ở là do lòng hảo tâm của những người làm việc chung với bị cáo ngày trước ở ngân hàng góp tiền mua cho, con gái bị cáo bị "khủng bố" đến mức phải thôi việc.

Do đó, nếu kết tội bằng một hình phạt tù, thì ông Thủy bị đẩy đến bước đường cùng nên tìm đến cái chết để bảo vệ danh dự và lấy cái chết để làm áp lực các cơ quan cấp trên vào cuộc điều tra.

Và khi đó rất có khả năng các cơ quan có chức năng nhận thấy chứng cứ để kết tội ông Thủy là rất mong manh, như nhận định và phân tích của tôi nêu trên, để rồi sẽ kết luận ông Thủy không phạm tội.

Khi đó, HĐXX do tôi làm chủ tọa chắc chắn sẽ nhận hậu quả khủng khiếp hơn bây giờ. Do đó, sau khi lượng hình, chúng tôi quyết định xử án treo cho bị cáo Thủy.

** Sau một tuần dư luận chỉ trích nặng nề bản án phúc thẩm, ông thấy thế nào với mức án mình đã tuyên?

- Điều quan trọng nhất tôi khẳng định: tôi và anh em trong HĐXX hoàn toàn trong sạch. Do đó, dù sức ép dư luận là rất lớn nhưng tôi dũng cảm đương đầu. Về mức án tôi và HĐXX đã tuyên thì rất khó nói vì tòa cấp cao đã kháng nghị./.